کافه رگبار

اهل طهرانم . روزگارم بد نیست . . .

کافه رگبار

اهل طهرانم . روزگارم بد نیست . . .

دهلیز قصاص در ایران


قصاص اسلام حکم بسیار خوبی بوده ، در زمان خودش . زمانی بوده که اسلام برای مقابله به مثل ،حدی تعیین کرده . به بشر خشن و وحشی و زیاده خواه اون موقع گفته که اگه کسی دستت رو شکست و خواستی انتقام بگیری فقط همون دستش رو بشکن ،شکمش رو هم سفره نکن . اگه یه چشمت رو کور کرد تو هم همون چشمش رو کور کن نه جفت چشماش رو . اگه زنت رو کشت تو زنش رو بکش جون بچه اش رو هم نگیر ، اگه . . .


میل به انتقام همیشه بوده و هنوز هم هست . چند بار شده وقتی بچه بودین و همکلاسیتون از روی شیطنت روی دفتر مشقتون خط کشیده شما هم همون کار رو سرش در آوردین ؟ یا حتی زیاده روی کرده باشین و دفترش رو پاره کرده باشین؟ این حس همیشه بوده و بشر نسبت به مایملکش حس ویژه ای داره و نمی ذاره کسی بهش تعرض کنه .ولی خشم ، انسان رو از حودش به در می کنه و باعث میشه تو انتقام زیاده روی کنه . اسلام اومد این انتقام گرفتن رو برای بشر اون موقع محدود کرد به همون مورد آسیب دیده شده .

تا این جا کار اسلام قابل قبول و ستودنی بود.


اما مشکل امروزه قصاص به نظر من از این جا داره شروع می شه که زمان احکام اسلامی که به نوعی برگرفته از فرهنگ قبیلگی عرب بوده هنوز بدون تغییرات چندانی داره برای بشر امروز نیز اجرا می شه . مثلا هنوز که هنوزه میزان دیه ای که برای یه انسان در نظر گرفته میشه با شتر محاسبه می شه !


سوال من واقعا اینه که آیا هنوز فرهنگ ایرانی ما این قده نباید رشد کرده باشه که دیگه مجازات مرگ نداشته باشیم؟ نمی گم کسی که جان انسان دیگه ای رو سهوا یا عمدا گرفته نباید مجازات بشه خب چرا باید بشه ولی کشتن راه چاره است آخه ؟ چیزی که دیگه راه برگشتی درش نیست ؟ راه های دیگه ای برای مجازاتشون نداریم ؟ اون هم در حالی که تا حالا 102 کشور جهان، مجازات اعدام رو لغو کرده‌اند و به جای آن، از طریق فرهنگ سازی مجازات حبسِ ابد را جایگزین کردند که در عین دارا بودن عامل بازدارندگی ای همانند اعدام، از اثرات منفی کمتری هم برخورداره؟ 


این نوشته رو بعد از دیدن فیلم زیبای دهلیز نوشتم . به علاقمندای مسائل اجتماعی و همین طور روابط عاطفی خانوادگی و ارتباط پدر و فرزندی ،توصیه به دیدنش رو دارم . سکانس فوتبالش که اشک من رو در آورد !



نظرات 15 + ارسال نظر
نیره یکشنبه 31 شهریور‌ماه سال 1392 ساعت 08:45

فیلم اشکالات عمده ای داشت...مثلا منطقی نبود بچه رو 5 سال از پدرش مخفی کنن...سکانس آخر خیلی شعاری بود...بچه 6-7 ساله داشت سخنرانی می کرد! با کمی دقت می شد این فیلم رو تبدیل به یه فیلم بهتری کرد.
پاسخ من به سوال شما خیر است. ایرانی جماعت همنوز به اون درجه از شعور نرسیده که بشه بهش فهموند حکمی که توی قران اومده مال اون دوره بوده و الان باید تعدیل بشه. کافیه همین حرف رو بزنید تا فورا حکم به ارتدادتان بدهند! نص صریح قرآن دیوار محکمی یه که حالا حالاها نمیشه ازش عبور کرد.

خب منطقش این بود که اگه بابا رو اعدام کردند بچه ناراحت نشه ولی سکانش آخرش رو موافقم با روند کلی داستن نمیخوند . شاید می خوسته یه هپی اند براش ترتیب بده .
خب ببین خیلی چیزها در قرآن بوده که الان اجرا نمیشه . مثلا یکیش قطع دست دزده . بر خلاف تو من فکر نمی کنم این چیزی باشه که همیشگی بمونه و به مرور زمان اون هم تعدیل میشه و ارتدادی هم در کار نخواده بود . فقط باید خواسته بشه

بولوت یکشنبه 31 شهریور‌ماه سال 1392 ساعت 13:32

صرف نظر از بحث اعدام، این که حق حیات یه آدم رو بدن دست کسانی که داغ دیده هستن و معمولن از روی منطق تصمیم نمیگیرن خیلی وحشتناکه.

این زاوبه دیدت هم قابل توجهه

shirin یکشنبه 31 شهریور‌ماه سال 1392 ساعت 15:57 http://ladolcevia.blogfa.com

آموزش گذشت رو بیشتر می پسندم. ایکاش پدر و مادرها به بچه هاشون بجای تلافی و انتقام، "نشان دادن آنطرف گونه" را یاد بدهند.
در این بحث اصلا دین اسلام و روحیه مسلمانان را نمیپسندم. اثر این تربیت را در رفتارهای روزمره مردم هم میتوان دید. در کلام و رفتار یک مسیحی خوب فقط برادری، بخشش و یاری است. آنها هم که اعتقاد ندارند شرم و حیای بر اثر جو غالب را حس می کنند و بنابراین فکر و حرف تلافی و انتقام ، زشت و غیر قابل بیان است در جامعه.

شیرین جان این جا باید بگم که جامعه مسیحیان هم همیشه این جوری که نوشتی نبودند . جنگهای صلیبی ،جنگهای پروتستان ها و اردتودکسها با کاتولیک ها . انگیزاسیون کلیساها در قرون وسطی . بله این ها گذشته مسیحیان بوده .
حتی حالا هم دنیای مسیحی چندان با محبت و گذشت رفتار نمی کنه . نمونه اش جنگ جهانی دوم .
نمی خوام مسلمونای امروزی رو تطهیر کنم ها . نه .رفتارهای غالبی که ما از دو آتیشه هاشون می بینیم فقط انتقام جوییه ولی مسیحیا هم سابقه خوبی ندارن

مژگان دوشنبه 1 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 13:07

گفته شده که اگر شخصی چشم کسی را کور کند، باید چشم او را نیز کور کرد و اگر دندان کسی را بشکند، باید دندانش را شکست .
اما من می گویم که اگر کسی به گونه راست تو سیلی زند، گونه دیگرت را نیز پیش ببر تا به آن نیز سیلی بزند.
شنیده اید که می گویند با دوستان خود دوست باش ، و با دشمنانت دشمن ؟ اما من می گویم که دشمنان خود را دوست بدارید، و هر که شما را لعنت کند، برای او دعای برکت کنید؛ به آنانی که از شما نفرت دارند، نیکی کنید، و برای آنانی که به شما ناسزا می گویند و شما را آزار می دهند، دعای خیر نمایید اگر چنین کنید، فرزندان راستین پدر آسمانی خود خواهید بود، زیرا او آفتاب خود را برهمه می تاباند، چه بر خوبان ، چه بر بدان ؛ باران خود را نیز بر نیکوکاران و ظالمان می باراند.

مژگان دوشنبه 1 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 13:09

اگر فقط آنانی را که شما را دوست می دارند، محبت کنید، چه برتری بر مردمان پست دارید، زیرا ایشان نیز چنین می کنند. اگر فقط با دوستان خود دوستی کنید، با کافران چه فرقی دارید، زیرا اینان نیز چنین می کنند. پس شما کامل باشید، همانگونه که پدر آسمانی شما کامل است
.
این تعالیمیه که می گن ناقصه و قرآن کامله.. من نمی دونم واقعا کجای قرآن کامله در صورتی که تمام احکامش کپی احکام شریعت یهود هست؟!

مطالبی بود زیبا و مطابق سلیقه امروز ما . مرسی از نوشتنش مژگاه عزیز .
در باره پاراگراف آخرت باید بخثی مجزا داشته باشیم که در این دو خط کامنت نمی گنجه

ستاره دوشنبه 1 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 15:32 http://derakhshesh3tare.blogfa.com

وای که چه قدر در این رابطه می‌شه صحبت کرد.... با بخش اول صحبت‌هاتون موافق نیستم... اما با اون بخش که گفتید حکم اعدام تبدیل به حبس ابد بشه موافقم... البته نه برای همه‌ها... مثلا کسی که واقعا قاتل جانیه و زده آدما رو لت و پار کرده باید اعدام بشه... اما کسی که تجاوز به عنف کرده باید حبس ابد بکشه... یا کسی که زورگیری کرده نباید در جا اعدام بشه که... یه‌جاهایی از قانون باید توسط قانون‌گذار عوض بشه... مشکل از دین اسلام نیستا... مشکل از اون‌هاییه که دین رو تفسیر به رای کردن...

کاشکی توضیح بیشتری می دادی که با کدوم قسمت بخش اول حرفها موافق نیستی
اما درباره پیشنهادم که مورد موافقتت هم بوده اتفاق ا مثال خوبی زدی . زور گیر رو سریع اعدام کردند . درست شد؟

ستاره سه‌شنبه 2 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 07:47 http://derakhshesh3tare.blogfa.com

با اون بخشی مخالفم که فکر می‌کنید احکام اسلام مال اون زمان بوده و بس... من نظرم این نیست... من می‌گم ما یه سری احکام اولیه داریم، یه سری احکام ثانویه... احکام اولیه که مشخصه مثل طریقه نماز خواندن ... روزه گرفتن... یا اوصل اولیه دین...
اما
احکام ثانویه... این مرز بین احکام اولیه و ثانویه که باید توسط عالم دین مشخص بشه مهمه... مهم اینه که این مرز دقیق تعیین بشه و بر اساس همون احکام اسلام، حاکم شرع حکم ثانویه رو اعلام کنه...
مثل چند همسری بودن مردان که مال اون زمان خاص بوده... یا خضاب کردن ریش، یا بلند کردن ریش... و قوانینی از این دست... که این زمان دیگه کاربردی نداره... و هر کدام هم بر اساس حکمت اون زمان بوده...
در مورد قصاص هم گرچه آیه قرآن از قصاص صحبت کرده، اما همون آیه به صورت واضح گفته که بخشش بهتره... یعنی داره راه رو نشون می‌ده... ضمن اینکه من همیشه به خودم می‌گم، مثلا امام‌علی یه حاکم شرع بوده و بر اساس اسلام قضاوت می‌کرده... اگر قضاوت‌های امام علی رو برید و بخونید می‌بینید، در چه مواقعی چه طور قضاوت می‌کردن... و واقعا اگر امام، امروز در این جامعه حضور داشتند، مثلا برای دختری که در فیلم هیس دخترها، اعدام شد، همون حکم رو صادر می‌کردند؟

نه . طبیعتا همه احکام اسلام مال دوره خودشون نیستند . ولی این رو می دونیم که عمده احکام اسلام بر پایه رسوم قبیله ای اعراب بوده . مثلا ماه های حرام جزو احکام امضایی اسلام بود . چند همسری چیزی بود که وجود داشت و اسلام بهش حد گذاشت .

مریم ی سه‌شنبه 2 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 08:53

سلام
همیشه وبلاگتون رو میخونم، به عنوان اولین وبلاگ! از موضوعاتی که بهش میپردازین و از زاویه ای که به مسائل نگاه میکنین، خوشم میاد. بابت همه نوشته های خوبتون ممنون
با وجود این که منم معتقدم خیلی از احکام اسلام باید به روز بشن ولی در مورد قصاص نفس همچین اعتقادی ندارم بر خلاف شما و 102 کشور دیگه با اعدام در مقابل قتل عمد موافقم! کسی که با تصمیم قبلی دست به همچین کاری میزنه، لایق برخورد انسانی نیست. چرا در مورد حقوق قاتل نگران هستن، ولی در مقابل، به کسی که بی گناه یا حتی باگناه به دست کسی دیگه از بین میره، فکر نمیشه! ضمن این که مجرم، قبل از عمل، عواقب کارش رو قطعا میدونه.
شیفته شخصیتتون میشم وقتی میگید با سکانس فوتبالش اشکتون دراومد

باعث افتخاره مریم عزیز . .
شاید اگه عمقتر به موضوعغ قتل نگاه کنیم به این جا برسیم که علت قاتل شدن اون آدم دوره کودکی اش و جامعه ای بوده که نتونسته اون رو درست پرورش بده . این نکرانی در باره حقوق قاتل باعث نمیشه حق مقتول در نظر گرفته نشه . اون که بیشترین اجحاف در حقش شده

shirin سه‌شنبه 2 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 12:28 http://ladolcevia.blogfa.com

من البته در صحبتم زمان حال رو در نظر گرفتم. پایه بحث من وضعیت فعلی زندگی است. همانطور که در بحث و در مطلب اجرای قصاص در زمان حال بحث شده است.

البته من تجربه زندکی در جامعه مسیحی رو ندارم و حتما تو درست می گی . اما مقصودم این بود که اون ها هم تا به این جا برسند تجربه های خونریزی زیادی رو پشت سر گذاشتند

shirin سه‌شنبه 2 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 12:50 http://ladolcevia.blogfa.com

رگبار جان کمی در بحث مغلطه شد. ببینم با این توضیح شفاف میشه قضیه ...
وقتی حرف از قصاص می زنیم و مثال از زندگی هر روزه مردم یک اجتماع میاریم نمیشه مثال از موقعیت جنگ در یک جامعه دیگر را به میان بکشیم! باید موقعیت زندگی عادی جامعه دیگر رو مد نظر داشته باشیم.
در اینکه در جنگ شیرینی پخش نمیشه و طرفین کشتار می کنند که شکی نیست. منظورم اینه که اگر داریم زمان حال و یک جامعه در حال صلح رو در نظر میگیریم نباید مباحث رو با هم مخلوط کنیم.

خب منم همین رو گفتم منتها این رو هم اضافه کردم که برای حال یک جامعه باید گذشته اون جامعه رو هم در نظر داشت . گفتم مسیحیای اروپا از اون مراحل قساوت کذشتند تا به ان چیزی که تو الان میگی برسن . شاید مسامونها هم باید مراحل رو پشت سر بذارن

مژگان سه‌شنبه 2 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 13:15

در جواب کامنت شیرین خانوم مطلبی رو نوشتید
می خواستم این توضیح رو بدم که همیشه در مقابل مسیحیت این جبهه گیری بود که خب مسیحیا جنگهای صلیبی داشتن و ...
درسته بوده اما هیچ وقت اون جنگها مورد تایید کلیسها نبوده و نیست و اصلا جامعه مسیحیت دفاع نمی کنه ازش
بعدش اینکه اگر سابقه خوبی نیست به خاطر اینه که کاتولیکهای تندرو خیلی چیزها رو از همون قرون وسطا به مسیحیت وارد کردن که هیچ کدوم از اونا هم مورد تایید انج.یل نیست و هیچ موقع مسیح این حرفا رو نزده که یک نفر مقدس باشه و اسمش پاپ باشه و مجسمه های بزرگ بسازن و مریم و بپرستن و ... اینا همش وارد شده..
اینکه یه عده مسیحی توی دنیا جنگ راه انداختن و الان خوب نیستن این چه ربطی به مسیح داره؟ مسیح هیچ موقع سلاح با خودش حمل نمی کرد با کسی دشمنی نکرد و حتی با صدای بلند هم عامرانه حرف نزد اون گفت هر کسی با شمشیر زندگی کند با شمشیر نیز خواهد مرد...
پس اینایی که ازش به عنوان سابقه نام می برید از تعالیم مسیح نیست و هیچ ربطی هم به اون نداره.. اما توی دنیا می بینیم که خیلی از مسیحیا هستن که با صلح و آرامش و برادری زندگی می کنند بر خلاف شریعت اسلام و یهود که همیشه توی جنگ و درگیری و بدبختی هستن .. چون ریشه اشون درست نیست.. وقتی ریشه با خونریزی بنا گذاشته بشه دیگه ببین ساقه وبرگش چی می شن

دقیقا همینه که نوشتی . خود اصل اون اعتقاد خوب بوده ولی بقیه اش و پیروانش ایراداتی وارد کردند .
در مورد اسلام هم همینه . منتها محمد با عیسی فرقی داشت .اولی حکومت تشکیل داد و دومی نداد

مژگان سه‌شنبه 2 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 13:20

من پست رمز داوینچی تون رو نخونده بودم
اینکه داوینچی چی میگه اصلا مهم نیست ..
خیلی های دیگه همچین حرفایی زدن ..
اما باید ببینیم ان.ج.یل چی میگه.. مطمئن باش انجیل دروغ گو تر از داوینیچی نیست..
مطمئن باشید 2500 ساله که کتاب مقدس داره چاپ می شه و بلافاصله اناجیل بعد از زندگی مسیح نوشته شد و خیلی ها شاهد زندگی و مرگ و رستاخیز مسیح بودن.. اگر دروغی توی انجیل بود قطعا سکوت نمی کردن و می گفتن دروغه..
اینا همش چیزهایی هست که بهش نسبت دادن که مریم زن مسیح بوده و بچه داشته و اینا..
اما خدا چی میگه رو کسی گوش نمی ده همه چشمشون به دهن آدمهاست که با غرض ورزی همیشه تاریخ رو به گند کشیدن
اصلا حتی اگر بگیم کل ادیان مشکل دارن اصلا آره داوینچی راست گفت پس چرا اینقدر تفاوت هست بین جامعه ای که بیس مذهبیش مسیحیته و با جامعه ای که اسلامه یا بوداییه یا هر چیز دیگه؟

والا مژگان من تخصصی تو دین مسیح ندارم و این کتاب و فیلم هم به عنوان یه چیز نو برام مطرح بود . از واقعیت بی اطلاعم .
اما این که می گی چرا اگه دروغی بود که انجیل اشتباهی شده سکوتی نمیشده حرف دقیقی نیست . این طور که من شنیدم نظرات یسیار متفاوتی وجود داره درباره همین مسیحیت موجود و اناجیل چهارگانه که باز هم انجیلهای دیکه ای بوده و به مرور زمان نابود شده . در هیمن کتاب دن بروان به بعضی هاش اساره شده
این که چرا جوامع با هم فرق می کنن باید بگم یکیش دینیه که اختیار کردند یا بهشون اختیارونده اند ! عواامل زیادی مث پیشینیه فرهنگی جغذافیایی نژادی وجود داره که بحثش مطوله واقعا

مژگان سه‌شنبه 2 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 13:22

در جواب کامنت من نوشتید که مطالبی بود زیبا و مطابق سلیقه امروز ما . اره این مطالب قسمتی از ان.جیل و آموزه های مسیح هست.. قطعا درست می گید که مطابق سلیقه امروز ماست چون این کلام .. کلام زنده است برادر جان.. کلام زنده همیشه مطابق سلیقه امروز هست

درست می گی من خودم بخشهایی از انجیل متی رو از زبان عیسی خوندم واقعا دوست داشتم .

Afsaneh چهارشنبه 3 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 08:52

فیلم دهلیز را نمیشناسم. اما متن پست برام آشناست. مقوله یی که همه در آن "حق" دارند و در عین حال "بدون حق". موضوعی بسیار پیچیده در سیستم غذایی و همینطور عرفی ما. به شخص با اعدام - به جز استثنا‌هایی‌ - مخالفم. به دلیل اینکه این کار عملی‌ وحشیانه هست و وحشیگری و خشونت فقط موجب باز تولید خشونت می‌شه که اگر این کار به نویی دارمان محسوب میشد در جوامع یی مانند ما نشان داده که اثری نداره و شاهدش امر بالای جنایت.

از طرف دیگر در این مقول همه در برابر قانون یکسان نیستند. در نظر بگیرید کسی‌ که مرتکن جنایت یا جنایتی شده و با داشتن پول تونسته از اعدام نجات پیدا کنه و از زندان آزاد شده و رفته سر زندگیش با مقایسه کسی‌ که شاید جرمش سبکتر بوده اما چون استطاعت مالی‌ نداشته اعدام شده. قانون باید برای همه "برابر" و "یکسان" باشه و این خود یک بی‌عدالتی مضاف هست.

همان‌طور که دوستان اشاره کردند ولی‌ دم بر اساس کینه و درد در مقام قضاوت و تصمیم گیری نباید باشه. چون نمی‌شه به راحتی‌ از یک مصیبت دیده بخواهیم که ببخشه و در واقع فقط اینها ساده به زبان میاند و در عمل شاید تک تک ما نتونیم در این مقام منصف باشیم.. این هم یک عیب اساسی‌ هست و باید قانونی واحد برای باشه و نه اینکه ولی‌ دم تصمیم بگیر.

اما خوب بین حرف تا عمل فاصله هست و تا زمانی‌ که تامین اجتماعی در ایران به آن حد‌ی نرسیده که بتونه زندگی‌ انسانی‌ به شهروند ضعیف و مشکل دارش بده و حد اقل یک زندگی‌ معمولی را تامین کنه متاسفاًنه این می‌تونه اهرمی باشه برای تحت فشار گذاشتن و گرفتن پول.

قانون باید عوض بشه. حکم نباید زود صادر بشه و باید مجرمین آنالیز روحی بشند که چرا و تحت چه شرایطی به جرم دست زدند. حساب جانیان که جداست و به نظرم باید تا آبد در زندان باشند. اما به بقیه که خودشون هم قربانی جامعه هستند باید شانسی دوباره داده بشه، با گذراندن دوران محکومیت.

به شخص از سیستم حقوقیی اینجا که بعد از مدت کوتاهی قاتل را به جامعه بر میگردونه نظر خوشی‌ ندارم. در مورد اعدام هم با جانیان روانپریشی که به کودکان تجاوز میکنند موافقم. چون اینها را انسان حساب نمیکنم. پس تکریم انسانی‌ هم ندارند که بخواهیم ملاحظه کنیم.

چای داغ یکشنبه 21 مهر‌ماه سال 1392 ساعت 15:50 http://chayedaq.blogfa.com

یعنی موافق بودی خفاش شب اعدام نشه ؟حبس ابدش کنن بعد یهو بزنه فرار کنه بد بیاد یه شبی زن خودتو خفت کنه ؟دیگه یه چیزی بگو بگنجه -روشنفکری تا کجا

اگه بخوام احساسی نگاه کنم می کم نه خوب شد اعدام شد . اما اگه بخوام کلی تر و به عنموان یه برنامه ریز اجتماع نگاه کنم می گم اعدام اون مسکنی ناچیزه بر ناهنجاریهایی که منجر به وجود همچین آدمی شد

ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد